Amma stuðuð.....

Hvaða fáráðlingar fimm ýttu á like takkann við þessa frétt??!! Að amman skuli hafa verið lokuð inni á geðdeild er fremur fáránlegt.....vissulega hefðu löggurnar miklu frekar átt þar heima. Þeir hljóta að vera hreyknir af sjálfum sér eftir þetta mikla afrek, stíga á súrefnisslönguna þar til hún missti andann, rafstuða hana nokkrir saman og handjárna hana með offorsi þ.a. henni blæddi. Málið með rafbyssurnar er að það er alltof auðvelt fyrir þá að beita þeim og þeir gera það alltof oft þegar það á engan veginn við eins og fjöldi dæma sannar. Það er spurning hvort í lögregluna veljist of oft ofbeldissinnaðir einstaklingar, sem missa stjórn á sér við minnsta áreiti, einmitt þegar þörf er á yfirveguðum aðgerðum....svo sem eins og að beita ekki óþarfa afli við störf sín. Það er freistandi bara að stuða viðkomandi til að losna við allt "vesen" svo sem að tala viðkomandi til. Lögreglan virðist hafa alltof rýmar heimildir til að beita þessu vopni, sem á auðvitað ekki að beita nema í sérstökum tilfellum. Það er úitilokað að um slíkt tilfelli hafi verið um að ræða í tilfelli ömmunnar. Slíka menn á að svifta lögreglumerkinu. Og vonandi verður þetta vopn aldrei tekið upp hérlendis.

Stuðuðu níræða, rúmliggjandi ömmu

Athugasemdir

[Ingó M (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 18:12]

Jón Kristjánsson... ertu að hugsa kassalaga?

Í fyrsta lagi ratar þetta í heimsfréttir vegna fáránleika þessa máls og afgreiðslu lögreglumanna í þessu tilfelli.

Það sem aldrei ratar þangað eru td fréttin af því að venjulegur lögreglumaður... eins venjulegur maður og þú, komst til síns heima af því hann var svo heppinn að hafa á sér slíkt VARNARTÆKI (en ekki vopn Jón).. hann gat notað það á réttum tíma til að sá sem því var beitt gegn var stöðvaður á hræðilegum tíma í hans lífi sem hefði getað orðið til þess að sá hefði gert hluti, öðrum eða sjálfum sér og þurft að hugsa um þá hluti og gráta þær afleyðingar í mörg ár innan múra.

En í staðinn stöðvaðist tíminn augnablik. Fyrir tilstilli lögreglumannsins sem beitti þessari nauðvörn... svo þeir gætu báðir tveir grillað hamborgara tveimur dögum síðar með fólkinu sínu.

Mundu að hugsa aðeins út fyrir boxið. Lögreglumenn eru með kylfur á íslandi. Flest dauðsföll eru af völdum kylfunotkunar erlendis. Engin heimsfréttamál berast um notkun þeirra hér. Það er gríðarleg ábyrgð að þurfa að beita henni og réttlætingin mjög rík og gagnrýnin í kjölfarið.

Fleirri deyja í bílslysum en nokkru öðru. Við gætum bannað þá... eða treyst á að almenna skinsemi meirihluta notenda... en þó einn og einn breyti þeim í vopn en ekki aðstoðarhlut, eins og þú orðar hlutina... þá eru bílstjórar yfir höfuð ekki morðingjar....

Boxið Jón... bokið.

Kv Ingó M

[Jón Kristjánsson, 26.6.2010 kl. 21:42]

Ég er að mörgu leyti sammála þér Ingó, ég efast ekki um að rafbyssur hafi í mörgum tilfellum bjargað mannslífum....athugasemd mín beindist einkum að notkun hennar í þessu sérstaka tilfelli, sem eins og þú bendir réttilega á, er fáranlegt. Í þessu sérstaka tilfelli var notkun byssunnar fáránleg og ósæmandi lögreglumönnunum. Þetta er tæki, sem á ekki bara að nota hvenær sem er, heldur einungis í sérstökum tilfellum. Athugasemdin með kylfurnar á vissulega rétt á sér.....Rodney King etc.....veldur hver á heldur o.s.frv. Ég set samt spurningamerki við notkun rafbyssa hérlendis, er ekki alveg viss um að þeirra sé þörf þó vissulega hafi komið upp dæmi þar sem hefði verið gott fyrir Lögregluna að hafa slíkt vopn. Þetta er alltaf spurning um hvað sé viðeigandi hverju sinni. A.m.k. erum við varla komin á það stig hérlendis að það þyki ástæða til að lögreglumenn gangi almennt um með byssur og þá meina ég ekki rafbyssur.

[karl (IP-tala skráð) 27.6.2010 kl. 01:42]

Dálítið misvísandi þetta "líkar" dæmi, ef að persóna á Facebook setur þetta inn hjá sér þá kemur inn þetta "líkar" dæmi hér.